【转自贴吧】理论答疑贴整理

原创

#1

论坛也发布过类似帖子,理论问题可以到这里提问: 理论学习答疑专贴



Q:我在读《家庭私有制与国家的起源》的时候读到了“古代遗传下来的两性间的关系,越是随着经济生活条件的发展,从而随着古代共产制的解体和人口密度的增大,而失去森林原始生活的素朴性质,就必然越使妇女感到屈辱和压抑;妇女也就必然越迫切地要求取得保持贞操的权利,取得暂时地或长久地只同一个男子结婚的权利作为解救的办法。”我想问一下什么是森林原始生活的素朴性质、为什么它会被失去以及为什么会使女性感到屈辱和压抑,还有贞操的观念又是怎么产生的呢?

A:朴素性质就是原始公有制和氏族的生存方式,劳动和成果的分配都是在一个大家庭完成的,人与人的关系很简单,一目了然。贞操观念的出现是婚姻形式由群婚走向单偶制的结果,是私有财产发展后单个集团或家庭巩固私有制的需要。如果不出现此限制,那么私产就容易外流了。你最好去找本论原始社会的书来读读。说侮辱和压抑,这是因为过去曾广泛存在着一个母系氏族的时代,在那种生产力极端落后,人群不得不以群落大家庭的形式一起生存的情况下,女性地位和权力是高于男性的。随着私有制发展和原始公社的解体,女性自然也就丧失了这种地位,特别是由于不适应新的劳动手段的需要,导致经济上逐渐依赖男性。

Q: 可是这一段是在讲从群婚到对偶婚的演变的。这时候依然是女性主导的社会啊。财产外流的问题又是怎么产生的呢?继承财产的不都是女性自己的孩子吗?

A:对偶制已经是单偶制的初级形态了。财产的稳定和积累要求婚姻家庭的稳定。私有制的产生是与原始公社内部群体的贫富分化同时进行的。相对稳定的婚姻当然在继承上要封闭得多。基本原理我已经陈述了,具体的得结合一些历史材料和上下文理解了。




Q:我在读《马克思恩格斯选集》与《现代资本主义和经济危机》的时候对其中的一段话感到无法理解,希望能够得到解答。

“直接剥削的条件和它实现的条件,不是相同的。它们不仅在时间和空间上分开;在概念上,它们也是分开的。一个仅受限制与社会的生产力,另一个却受限制于不同各生产部门的比例性与社会的消费力。但后者既非由绝对的生产力,也非由绝对的消费力决定,而是由那种在对抗性的分配关系的基础上建立起来的消费力决定。”

我很想弄清楚“直接剥削的条件和它的实现的条件”分别是什么意思?和它们与生产关系的联系是什么?

A:直接剥削的条件指在直接生产过程完成的剩余价值生产,这是一切剩余价值的来源;但剥削过程并不因此结束,剩余价值必须在流通中加以实现,以便在社会范围的资本家之间以一定比例完成现实的占有,这是剥削的实现条件。通俗点说,商品不仅要被生产出来,而且需要被卖出去,及时将商品资本重新转为货币资本。简单商品流通起止点都是使用价值,商品,即w-g-w’,而资本公式的起止点都是2018-11-27货币,是g-w-g’。说资本主义在这两种过程中存在冲突,不过是说资本主义社会内部的阶级对抗将令越来越庞大的商品生产的价值实现难以继续,因为这与狭小的社会消费基础不相容了,与资本的竞争和平均利润率下降的规律不相容了。经济危机,生产停滞,价值贬值,工人破产,商品被毁,不就是这一结果么。




Q:【人就是人的世界,就是国家,就是社会】想了很久当还是似懂非懂
【宗教是人的本质在幻想终的实现,因为人的本质不具有真正的现实性】所谓人的本质是否可以理解为有现实的一面也有理想的一面?

A:第一句话是马克思提出来对抗黑格尔试图将世界描绘为理性和精神的运行史的命题的。仿照费尔巴哈主义的说辞。第二句,按照宗教是颠倒的人和颠倒的世界来理解,即说明宗教的虚伪性。其实没有什么特殊意义。

从马克思早期的这些话可以看出,此时的马克思的文法和思路还带有很强的费尔巴哈人本主义影响。崇尚某种先在真实的人的本质(后期则完全否认了这种本质的存在),只谈人而不谈对人的深入理解,即造成人们活动的那些客观条件和环境的理解。




Q:《手稿》中“当物按人的方式同人发生关系时,我才在实践上按人的方式同物发生关系。因此,需要和享受失去了自己的利己主义性质,而自然界失去了自己的纯粹的有用性。”应当怎么理解。

A:这里的人,根据马克思在前面的观点,指的并不是私有制社会单纯实行对物的单个个体占有并直接享受的那种人,而是指社会化的、能通过对于社会享受材料和各种感觉物进行总体支配的、因而可以全面地确证自己作为人的本质力量的那种人。后者之所以能这么做,是因为扬弃了所谓私有财产,克服了“异化”。

所谓“物按人的方式”,很可能是克服私有制社会后的自由劳动和社会总体的人对于物的自觉支配和占有的这种新型劳动方式的思辨用语。因此,这句话表达的其实是,将人与物之间的占有关系改造为适应人本质的关系,是通过物实现人的本质即自由劳动的前提。可以翻译为晦涩地论证了改造现存物的占有方式的必要。

读1844手稿除了纯粹哲学思维的锻炼外,其实没什么意思。里面这些用语都是很不精确而抽象的,看似深刻,什么都能说,但仍然缺乏对于私有制社会的科学阐明。如果你要读,就得把握异化劳动这个核心,它是1844手稿唯一价值所在。




Q:关于批判实践唯物主义。实践作为意识的反作用,是否与意识是同一的了?(意识只有通过实践的方式才能发展和表现出来,因而实践是对意识的确证?同时,实践作为改造物质世界的过程,其结果是物质世界的人化。那么本质上讲,究竟是实践的结果检验真理,还是实践的过程检验真理?实践应当从意识对物质的反作用去理解,那么抽象的实践(脱离手段、对象)同意识本身是否有区别?同时,在具体的社会活动中使用抽象的实践属不属于认识上的倒退?

A:我认为1844手稿对这个问题没有帮助。实践就其现实形态,肯定不是抽象的。抽象的实践同抽象的人一样,是可笑的。实践有主体,有客体,有实践手段,还有条件制约。而这些存在,包括实践运动过程本身,都是物质性的。所以实践本质是物质的。




Q:斯密的自然价格(即市场价格随供求关系围绕波动的中心)与马克思的价值有什么关系?这个自然价格是由价值决定的吗?

A:去看看马克思的《工资、价格和利润》。里面提到,供求决定论描述的不过是现实商品价格的形成的过程,即商品价值总是在彼此低效的偏离的价格中得到实现的,但它本身无法说明价值本身,无法说明价值的形成。它无法说明,为什么一种商品相对于另一种商品价格的比例,总是这样而不是那样。




Q:恩格斯说“历史从哪里开始,思想进程也应当从哪里开始,而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映。”这句话我理解不了。

A:提一点,社会存在决定社会意识的认识论。认识,不过是对于认识对象的客观存在,例如历史关系、历史运动、历史事物的概括和抽象。可以找本马哲教材,读读认识论。




Q:如何对个体经营者进行阶级划分(比如摆地摊的,经营小超市的等)尤其是小个体经营者

A:典型的小资产阶级啊。不过个体经营者算小资产阶级的下层,主要是以个人劳动自食其力为主,遭受大资本的盘剥,难以竞争过连锁企业,状况比较接近无产者。




Q:请问列宁在论述无产阶级革命时提到“无产阶级gm是在社会主义结构现成的形式没有具备或几乎没有具备时开始发生的。”但是在历史上,随着国家垄断资本主义的出现,和资产阶级开始利用计划调整生产(虽然并不能实现计划经济)。所以是否能认为资本主义社会中逐渐开始孕育着能够促使社会主义结构形成的因素呢?(例如,对于社会生产的调整等)

A:不能这样认为。列宁的话是在反对和平长入社会主义,这是一种反对通过暴力革命夺取政权实施社会主义改造,转而认为在资本主义内的改良和细小反抗就能逐渐使社会主义因素具备的论调。例如,资本主义的国有化,合作社,股份制,工人政治权利提高等,都被改良主义者视作是“社会主义的体现”,这是不对的。这些现象确实体现了现代生产力和社会发展越来越要求突破资本主义制度的方面,代表着一种趋势,可是它毕竟仍然是资本主义的,是资本主义的结构因素而不是社会主义对结构因素。它们的意义不是“消灭资本主义”的孕育作用,而是“显示资本主义生产关系已经过时”的信号的作用。




Q:国家垄断资本主义和帝国主义有什么区别? 应该通过哪些地方去分辨?

A:国家垄断资本主义是帝国主义的发展形态之一。早期帝国主义以私人垄断为主,在二战后发展为国家垄断资本主义。共同点都在于资本的集中和垄断,为少数寡头所控制,区别在于这种寡头的法律形式,国家垄断大量采用资产阶级国家控制的形式。




Q:共产党宣言说“从中世纪的农奴中产生了初期城市的城关市民;从这个市民等级中发展出最初的资产阶级分子。”我以前感觉最早的资本家是从地主转变过来的,因为他们有更多的社会资源。我错了。
为什么马克思要做出这个结论?求解答

A:这个我只有建议你找几本历史书,讲近代资本主义发展的来看看了。资产阶级的来源其实是多种多样的,除了从过去的地主贵族转变过来的之外,还有一大批从当时被视作是社会底层的商人和市民阶层中间崛起的力量。这和社会资源没有什么关系。资产阶级首先夺取的是经济力量,是手上不断积累的财富,在城市中越来越重要到纳税的地位,以及通过借贷对于旧统治集团的控制。资产阶级是从市民社会的工商业中产生出来的、与地主贵族对立的另外一种生产方式的代表,不能简单视作是地主的进化。持有这种流行论调的,多半是左圈那群人,他们不懂阶级分析,只懂官民分析。




Q:请问恩格斯反杜林论中“现在怎样解决关于对复杂劳动支付较高工资的全部重要问题呢?在私人生产者的社会里,训练有学识的劳动者的费用是由私人或其家庭负担的,所 以 有学识的劳动力的较高的价格也首先归私人所有:熟练的奴隶卖得贵些,熟练的雇佣工人得到较高的工资。在按社会主义原则组织起来的社会里,这种费用是由社会来负担的,所 以 复杂劳动所创造的成果,即比较大的价值也归社会所有。工人本身没有任何额外的要求。从这里顺便还得出一个实际结论:工人所中意的对“全部劳动所得”的要求,有时也还不是没有问题的。”中工人本身没有任何额外的要求何解?工人所中意的对全部劳动所得的要求,有时也还不是没有问题的又是什么意思?

A:恩格斯在这里讲到的东西很简单,实际是指出了共产主义与小资产阶级的社会主义的不同。小资产阶级们一个流行的口号是:“全部劳动所得!”这其实仍然是一个片面的和浸透了私有制色彩的口号。它要求的不是公有制的联合劳动和生产,而是根据个人的或地方的狭隘目的来进行的“单独劳动”“单独报酬”,即要求消灭资本家的所有制,却想要倒退回过去那种小生产者自给自足的独立生产中去。只有根据这种幻想,才会要求“获得自己劳动十足的报酬”“一分也不能少”。但是,社会化生产需要社会的积累和公共的投入,而这些物资和价值只能是从社会总劳动中扣除的一部分。所以,在共产主义,人们也根本不可能得到“全部劳动的成果”,而只会得到在扣除生产和社会的必要补偿与积累之后剩余的部分。所以,科学社会主义的口号决不是“平等”“公平”“十足的劳动报酬”,而是“消灭私有制”和“消灭阶级”。



原帖链接:https://tieba.baidu.com/p/5960775131