你们怎么看待人工智能?

月经贴

#1

人工智能会逐渐在老龄化日益严重时取代第一线工人的利器,工人会逐渐消失,并且人工智能也会代替目前相当一部分的中产阶级工作,如负责诊断和手术的医生,教师,出租车司机,甚至是取代更多的士兵。在未来,剥削与被剥削可能不是最严重的问题,而是我们将在社会彻底失去最后的价值与力量,从而任人宰割。希望大家关注这个问题。


#2

还有京东无人餐厅,和2020年即将普及全国监控的面部识别技术和步态识别技术。还有的是中国正在和社交媒体公司达成一致,将个人信息提交国家以建立中国征信体系。


#3

今年英国进行了一场史上规模最大的无人战车演习。日本的保安机器人,中国的人工智能眼镜(主要功能是代上眼镜扫你一眼就可以了解你的个人档案),中国的海天味业的海天酱油生产工厂内已经没几个一线工人了。


#4

最近,国内一家人工智能教育机构做了一个实验——找来78名初中生,3名老师,和1名智能机器人,进行了一场别开生面的“人机大战”。这场真人与人工智能的教学水平较量,历时4天,对初中数学做针对性和集中性教学辅导。学生被随机分为对照组和实验组,老师在对照组进行真人授课,实验组学生则完全使用智能机器人进行学习,比赛是通过前测和后测来比较两组学生的学习效果。

据了解,授课的3位老师平均教龄17年,都是业内的特级名师,获得过的奖励包括青年教师基本功大赛一等奖,数学优质课一等奖等等。然而,人机大战的结果却显示:智能机器人全面碾压真人教学,在最核心的平均提分上以36.13分(机器教学)完胜26.18分(真人教学)。


#5

太扯了,看看这个吧,你这就是典型的技术决定论。


#6

。。。事实胜于雄辩,人工智能已经在不断的开始代替工人了。


#7

片面的事实未必胜过全面的理论,就问你一句,工人大量下岗后,谁来购买市场上的商品?谁来创造剩余价值?


#8

国家可以分享一部分红利啊


#9

人工智能来创造剩余价值。


#10

视频都没看懂吧,视频里说的很清楚了,剩余价值只有劳动才能创造,劳动产生的价值与劳动者维持生活所需的价值之差就是剩余价值,机器的投入都是死的价值,如何带来剩余价值?


#11

啊?什么叫死的价值?你这个一点说服力都没有哎


#12

人工智能的劳动不是劳动?将来的国家人口老龄化就已经把这个看成了根本出路,好吧?国家都很重视这个,人工智能也正不断的代替一些不同行业的一线工人,请不要回避这个现实。


#13

2013年9月,牛津大学的卡尔·弗瑞(Carl Benedikt Frey)及迈克尔·奥斯本(Michael A. Osborne)发表了《就业的未来》(The Future of Employment)研究报告,调查各项工作在未来20年被计算机取代的可能性。根据他们所开发的算法估计,美国有47%的工作有很高的风险被计算机取代。例如到了2033年,电话营销人员和保险业务员大概有99%的概率会失业。运动赛事的裁判有98%的可能性,收银员97%、厨师96%、服务员94%、律师助手94%、导游91%、面包师89%、公交车司机89%、建筑工人88%、兽医助手86%、安保人员84%、船员83%、调酒师77%、档案管理员76%、木匠72%、救生员67%。当然,也有一些工作还算安全。到了2033年,计算机能够取代考古学家的可能性只有0.7%,因为这种工作需要极精密的模式识别能力,而且能够产生的利润又颇为微薄,因此很难想象会有企业或政府愿意在接下来20年间投入足够的资本,将考古学推向自动化。


#14

有些人可能会说,就算人类无法在工作上与人工智能竞争,但还是要靠人来消费吧?人类怎么可能会在经济上无足轻重呢?然而,未来的经济究竟还需不需要由人来作为消费者,现在实在很难说,因为机器和计算机也可以成为消费者。理论上,让A矿业公司生产和售卖铁砂给B机器人公司,B机器人公司再生产和售卖机器人给A矿业公司,A矿业公司于是生产更多铁砂,让B机器人公司能生产更多机器人,这样就形成一个经济环。只要两家公司不断互相交易,就能不断成长扩张到银河系的彼端。它们只要有机器人和计算机就行了,根本不需要人类作为消费者。
事实上,现在已经有计算机和算法不再只是生产者,还同时扮演起了客户的角色。例如在证券交易所,算法正成为债券、股票和期货的最重要买家。同样,广告业最重要的客户也是算法:谷歌搜索算法。现在设计师设计网页的时候,常常迎合的是谷歌搜索算法,而不是哪个人的品位。
算法显然没有意识,所以不会像人类消费者那样享受自己购买的物品,做决定时也不会受到感觉和情绪的影响。毕竟,谷歌搜索算法怎么都不可能真的尝一口冰激凌。然而,算法会依据其内部运算和内置偏好来做出各种选择,而这些内置偏好对人类世界的影响也日益增加。以冰激凌品牌为例,谷歌搜索算法对网页搜索结果的排序有十分复杂的考虑,而全球最成功的冰激凌品牌就是被谷歌排在前面的那几家——不见得是真正最好吃的那几家。
我是从自身经历中体会到这一点的。每次我出书的时候,出版社都会请我写个简短的介绍,让他们用于网络宣传。但出版社会把我写的文字改成迎合谷歌算法的版本。在看过我写的文字后,出版社告诉我:“不要用这个字,换成那个字比较好,能在谷歌算法里得到更多的关注。”我们知道,只要抓住了算法的目光,抓住人类的目光就是自然而然的事了。


#15

在提问之前,善用搜索

人工智能不创造价值,只是实现价值的转移,另外你这种技术决定论明显是错误的,更有意思的是那个举例,我卖面包给你,你生产小麦,你再卖小麦给我,我生产面包:scream::scream::scream:


#16


#17

理论上,让A矿业公司生产和售卖铁砂给B采矿机公司,B机器人公司再生产和售卖采矿机给A矿业公司,A矿业公司于是生产更多铁砂,让B采矿机公司能生产更多采矿机,这样就形成一个经济环。只要两家公司不断互相交易,就能不断成长扩张到银河系的彼端。

修改成这样的文字,请问有违和感吗?那么为什么资本主义并没有无限扩张到银河系的彼端呢?

无论是机器人、采矿机或是什么其他的生产工具也好不外乎是一种生产资料,是一种“死的”价值,第一,生产他们需要劳动者的劳动而且往往是复杂劳动,第二,操作他们同样需要劳动,只不过这种劳动往往因为机器的作用简单化了,可是你的表述故意隐晦了所有有关“人”的劳动,把机器的作用提高到无限大,以此来逃避剩余价值的问题,你的屁股到底坐在哪?你的模型完整版应该是,“不需要”人的机器人却需要巨量的机器维护人员,程序员以及操作监护工来采矿;“不需要人的”公司B却时时刻刻需要机床维护人员和流水线生产人员,于是你的美梦破灭了,资本主义价值的规律继续发挥作用,被你看做一文不名的劳动者因为你不生产任何生活资料的模型立刻无法生存了。生产资料的部类表面上好像是你为这种价值规律辩护的法外之地,可是只要稍微懂得马克思政治经济学的人都能让它坠落凡间。


#18

死的价值意思是投入多少产出多少,不可能存在变动,人工智能说白了还是机器,维护成本和研发投入一样都少不了,别跟我扯强人工智能,抱歉很多年后也难以达到,另外只有人才能劳动,劳烦查一下劳动的定义。


#19

发帖前请标注分类,建议“水上生活”。同时可加入标签“月经帖”


#20

还真有人以为商品交换产生价值的,真是可笑而可悲。没有人,没有千千万万劳动者的剩余价值,你口中资本那无穷无尽的“售卖”“购买”的货币从哪里来?机器从不消费,而当产品无法完成从商品到利润的飞跃时,摔碎的只会是资本家。