李民骐的一些言论

中国左翼

#1

以前我们很多人都是把李民琪当成革命者的,不过我在红色中国网上看到不少奇谈怪论。

李民琪现在的网名是“远航一号”


#3


#4

《四一二不要怪蒋光头》:

单纯从经济上说,重庆还是依托招商引资,赶上了沿海资本家寻求低劳动成本的短暂时机,其实是搞不长久的。但是,处在薄熙来的位置,他不这样搞也不行。在资本主义的大环境下,换谁也没什么高招。离开了资本家,就没有税收。薄的贡献还是唱红打黑,特别是将唱红和打黑联系在一起,同时暗示了一套社会改良方案(分蛋糕)。如果薄运气好,到了中央,或许还有施展机会。但是这就让整个资产阶级受不了了。至于说重庆是法西斯主义,这是胡说。说薄熙来要屠杀学生,更是没有根据的揣测。哪个地方官不镇压毛派,敢不镇压毛派?中共毛自己犯宗派主义、冒险主义错误,自己往资产阶级枪口上撞,怪不得别人。

《沧海横流,方显李先生薄熙来死党本色》:

过去我与一个叫“大度胖子”的网友讲,他还不高兴。捍卫薄熙来同志的斗争,要准备长期,准备持久,不是一朝一夕的。目前阶段,能够迫使当局不敢杀人,就是胜利。只要留得青山在,将来一旦形势有变,唯有薄公出来收拾局面。

《李民骐关于油价要涨的批示》:

应该大幅度提高汽油价格或者征收高额汽油消费税,一方面节能减排、一方面抑制富人消费,将所得用于改善劳动人民生活。

《李教授关于工农群众为官僚资本做炮灰的伟大设想》:
唯一可以设想的方案是,国有资本集团在将来适当的政治条件下,下决心与无产阶级和劳动群众在政治上结盟,清除、消灭买办资本集团,从而保障自己的根本利益。同时也有必要迫使私人资本集团在工资、劳动时间、劳动条件等方面对无产阶级做出相当的政治让步。
要实现这种前途,固然需要广大的马列毛同志进行坚持不懈的斗争和努力,需要市场经济的发展客观上为无产阶级的发展壮大准备条件,也需要党内的有识之士在适当的时候对党做出正确的引导。特别是在未来危机来临之际,党内的有识之士要善于将危机当契机,果断地与买办资本集团割裂,在社会上依靠无产阶级和广大劳动群众,在经济上依靠国有企业,在专政机关中依靠毛泽东思想,必可实现党和国家的全面左转。如此,则功在国家,利在个人。

如果能走上第三种前途,那么就可以避免第一种前途、搁置第二种前途,对无产阶级和劳动群众有利,付出的代价又相对较小。对党内有识之士以及曾经对国有企业的发展做出过贡献的人士来说,则可以避免被普世派清算的尴尬下场,并得到广大人民群众的拥护。

转自《远航一号言论集》http://www.redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=5026


#5

相比之下,远航一号是怎样看待这些问题的呢。在两年多以前,在与托派分子白曼的辩论中,远航一号就指出,就中国在世界资本主义体系中的地位来说,中国是一个半外围国家(其在经济方面则仍有相当的外围的特征);就其在世界资本主义分工体系中的职能来说,中国资本主义的主要“比较优势”是在剥削廉价劳动力、廉价资源基础上的出口制造业。这些基本特点决定了,中国资产阶级与美国资产阶级的基本利益高度一致,在资本主义积累的根本方面,中美资本主义不仅不冲突,而且中国资本主义对美帝国主义在经济上、军事上还高度依赖。远航一号并且预言,不仅中美之间不会爆发战争,就是在中国与美帝的仆从国之间也不会爆发战争,甚至不会发生武装冲突。

转自《“中帝论”可以休矣》


#6

李民骐vs阳和平:
阳和平:帝国主义、超帝国主义与中国的崛起
http://jiliuwang.net/archives/65455
李民骐:话实先生的“帝国主义论”
http://www.szhgh.com/Article/opinion/zatan/2017-09-20/148040.html
大家自己做判断


#7

我是这样认为的,每一个人对事物的认识总是需要时间的,总是由感性认识到达理性认识的,李民骐之前对薄的认识是基于当时的历史的,现在的认识有很大不同了,其他的一些言论,我更觉得是战术方面的,不是战略方面的,战略方面大家是一致的,高举马列毛旗帜,与走资派斗争到底,战术方面民骐老师作为政治经济学家,更多的是从经济角度出发认识,同时结合了马克思主义观点,不能上纲上线,同时我们可以清楚的看见,民骐老师对于批评批判他的文章和人是虚心接受的,很多批评他的文章是他自己贴出来的,这一点难能可贵,真理总是越辩越明


#8

这个贴有意义,多看看各方观点是有益的。我们不应该树立起对任何个人的崇拜。如果说过去的社会主义者还有导师,那么这个时代就已经没有导师可言了。


#9

继续

李民骐《论当前左派的几种思潮》 摘录

        如上所述,资本主义生产关系已经确立并完全占统治地位,这是当下中国现状的基本事实。我们不能因为爱惜商品的商标,便对商品本身被以次充好、以假乱真的状况视而不见。
        尽管如此,我们还是体谅一下“左转”派爱惜名牌商标的苦衷,进一步分析一下他们思想认识的来龙去脉。在“左转”派同志看来,虽然中国已经发生了资本主义复辟(这是“左转”派同志也不否认的,只是认为这种复辟还不彻底、不完全),但是中国仍然是共产党执政,宪法(虽然已经被改得面目全非)仍然规定中国是社会主义国家,在党内还有“健康力量”,仍然有通过党的自身的变化实现“左转”的可能性。
        “左转”派的这些论点是站不住脚的。那个酷爱商标却无视自己买了假货的消费者,最终还是要吃假货的苦头的。
        马克思主义认为,经济基础决定上层建筑,这不是教条,而是真理。众所周知,在资本主义国家,国家、法律以及上层建筑的其它组成部分必然是维护资产阶级的统治、保障资本主义生产关系正常运行的。正是因为资产阶级的国家和法律经常地、积极地保护资产阶级的利益、调节资本主义生产关系的运行、镇压无产阶级和其他劳动人民的反抗,资本主义社会才能够正常运转,资产阶级才能比较放心地发财致富。
        那么,在过去的三十年,中国的资本主义生产关系是发展了还是萎缩了呢?中国资产阶级拥有的财富是大大增长了还是大大缩水了呢?劳动人民在政治、经济、社会各方面的地位是提高了还是下降了呢?如果我们承认,中国的资本主义生产关系大大发展了,资产阶级拥有的财富大大增长了,而劳动人民的地位大大下降了,那么,所有这些,如果没有一个实际上由资产阶级占统治地位并积极为资产阶级服务的上层建筑,又怎么可能发生呢?
        事实表明,在过去的三十年,中国现有的上层建筑大大地促进了资本主义的经济基础的发展,也就是完全符合资本主义经济基础发展的要求,而一个完全符合资本主义经济基础发展要求的上层建筑难道不就是资产阶级占统治地位的上层建筑吗?
        凡是左派同志,都了解这样一个事实。那就是,现在的“中国共产党”早已经背叛了马克思列宁主义、背叛了毛主席的无产阶级革命路线。早在1976年,党内的走资本主义道路的当权派勾结华国锋叛徒集团发动反革命政变的时候,已经变质的“中共”就已经走上了反革命的不归路。随着“中共”确立了所谓“改革开放”的方针,就已经在实际上确立了资本主义复辟的总路线。而随着新兴的资产阶级的形成,特别是原来的官僚特权集团(即党内走资派)逐步演变为官僚买办资本家,构成中国资产阶级中最有权势、也是拥有财富最多的一部分,“中国共产党”也就在实际上演变为地地道道的资产阶级政党。这个过程,至迟到1992年就完成了。正是在那一年,“中共”公开宣布要搞所谓的“社会主义市场经济”,下决心对当时在工业部门仍然占优势的国营企业发动大规模私有化并迫使几千万工人阶级下岗。
        如果对于这一点还有疑义,我们不妨观察一下“中共”党员和干部的实际的生活状况和思想状况。首先,就基层党员来说,可以不夸张地说,99%的基层党员不信仰共产主义,完全是为了个人升官发财而入党,其中相当一部分甚至强烈仇视社会主义制度、仇视毛主席所领导的共产党及其革命。不是这样吗?不妨设想一下,在国内的任何一个地区,任意找来100个名义上的共产党员,在其中发现至少1名真正的共产主义信仰者的概率有多大?这个概率,恐怕还大大低于在普通群众中发现共产主义信仰者的概率吧?
        当然,党的实权不掌握在基层党员手中,那么党的领导干部的情况是怎样的呢?党政官员的腐败与“潜规则”的泛滥已经是尽人皆知的事实。在物质生活方面,中央、省、市、县的各级领导干部及其家属普遍过着资产阶级的或近似资产阶级的腐朽生活,最低限度,也是可以与城市上层小资产阶级相匹配的生活。他们的家属普遍从事经商、金融和房地产投机等活动,直接充当资本家或资本家代理人,很多还充当跨国公司的买办。他们平常交往的,不是他们自己的同类就是大大小小的资本家。
        古人云,近朱者赤,近墨者黑。一个党,其领导干部,普遍过着资产阶级的生活;他们的家属往往不是资本家就是买办;他们在各种公开或私下的场合所交往的都是资本家,而从来不与工人阶级交往;那么,这个党,难道不是已经与它要为之服务的那个阶级融为一体了吗,而这个阶级,难道不是已经在实质上占有了这个党吗?
        我们不妨按照“左转”派同志的思路再进一步思考一下。如果党内确实存在着那么一股“健康力量”,这些健康力量并且确实想搞社会主义,那么问题就来了。首先,这些属于健康力量的党内同志,他们整天被腐败分子、买办和资本家包围着,难道就不会耳濡目染?就算他们想要做到清者自清,浊者自浊,稍微有点社会常识的人都知道,在一个官僚圈子里,别人都腐败,你不腐败,怎么能站住脚呢?最低限度,是失去升迁机会,往往还要被清理出“阶级队伍”。再设想一下,比如有那么少数一两个人,确实大智大勇,一直能做到身在邓(江、胡)营心在毛,终于有一天爬到了中央领导岗位,那么他在中央领导岗位上又能有什么作为呢?崇祯贵为皇帝,普天之下,莫非王土,率土之滨,莫非王臣,想要挽救大明朝尚且挽救不了。一个已经变质的“中国共产党”的总书记又能怎么样呢,如果不允许别人腐败,又不允许别人搞资本主义,中央能指挥得动哪一个部、哪一个省?即使是总书记,没有政治局其他常委的支持,又能怎样?即便是他自己的秘书,都未必听从他的号令吧?
        如果我们肯定,现在的“中国共产党”已经堕落为地地道道的资产阶级政党,那么就必须澄清另外一个与此相关联的错误。有些同志,沿用无产阶级文化大革命时期的习惯,将现在的“中国共产党”的领导集团称为修正主义集团,认为左派与他们的斗争是马克思主义与修正主义的斗争。这种说法,虽然在左派中十分流行,却是十分错误的,因为它严重混淆了两类完全不同性质的矛盾。

#10

重庆的确是改良,但是还是要支持,不能批,改好了,就能够“归人民所有了”
红色中国网http://redchinacn.com/portal.php?mod=view&aid=220

关于重庆模式要做好两手准备

读罢秦仲达老部长的呼吁书,触目惊心。如果是以劳动人民的根本福祉为目的,如果是搞社会主义,这样的项目计划部门是根本不会考虑立项的。但是中国的现状,就是资本和利润占统治地位,这个项目当然要反,能反掉最好。但是即使反掉了,照样会有成百上千的类似的项目。中国正在建设的几千万千瓦的核电站都是潜在的危险源、爆炸源。

        这件事情暴露了重庆模式的一个根本矛盾,那就是在资本主义条件下搞改良的根本矛盾。在中国现在具体的历史条件下,重庆模式对于劳动人民还是有一些不大但是确实的好处的,对于马列毛的发展也是有利的。所以,我建议广大左派同志做两手准备。

        好的准备。是经过广大左派同志和人民群众的努力,对重庆市主要领导陈以利害,力挽狂澜,将这个工程完全停下来。这是有利的情况,如果做好了,既可以避免民族的大灾难,客观上也可以大大提高重庆市主要领导在全国人民中的声望,于该领导、于左派在政治上都极其有利。

        但是,更要准备坏的情况。以中国现在的政治状况来说,坏的情况发生的可能还是比较大的。那就是,尽管有全国人民的反对,重庆市领导因为种种原因仍然无法将工程停下来,而主要中央领导采取装聋作哑的办法、逃避责任。将来一旦出了事,除了整个长江流域的人民蒙受无法预料的灾难以外;在政治上,反动派、右派很可能借机疯狂诋毁重庆模式。他们不会去批评德国的跨国公司,而会将屎盆子全都扣到现在的重庆市领导头上,归结为“政府决策”失败,从而进一步疯狂地推动私有化。

        对此我们必须保持高度警惕。这件事,除了重庆市领导的责任以外,首先是跨国公司为了牟利而从不吝惜发展中国家人民的生命财产安全。另外,万一将来有事,大家不要忘记,秦仲达老部长是直接向现在的主要中央领导呼吁了,并且明确提出主要中央领导不签字工程不能上马。所以如果工程最后还是上马了,并且造成了现在无法预料的后果,那么现在的主要中央领导应负主要责任。

        最根本的,只要不改变资本主义的经济制度,只要不改变一切为了利润的腐朽的生产方式,这样的危险和悲剧,不仅不能根绝,反而必然愈演愈烈。

        重庆模式与化工工程的矛盾,对于左派还可以有另外的启示。在资本主义条件下搞改良,想给劳动人民做一点好事,是很不容易的。巧妇难为无米之炊。要做好事,就要花钱。要花钱,就要有财政收入。但是,在资本主义条件下,财政收入不还是要靠资本家,不还是要靠招商引资。没有招商引资,五个重庆岂不就成了水中镜月、空中楼阁?

        有的同志要问,为什么不可以投资国营企业呢?国营企业好是好。但是你国营企业一要遵纪守法,二不能克扣工人工资、还要给工人应有的福利待遇,三不能偷税漏税,怎么能和为了牟利可以不择手段的所谓“民营企业”竞争呢?

        中国的资本主义经济是依附性的,是高度依赖外国资本和外国技术的。重庆市领导纵使有天大的政治才能,他们也不是神仙,也不会变魔术,既没有财力也没有技术条件一下子就改变重庆市经济在高技术方面对外依赖这个基本事实。改变不了这个事实,要想突破低水平竞争,要想稍微增加点附加值,不引进外资,又怎么办?

    我们今天探讨这些问题,不是纯粹学术的,也不是单纯探讨重庆模式。将来中国再向社会主义过渡,还是要从地方开始。那时候,遇到的矛盾,将是十分类似的。即使劳动群众掌握了地方政权,经济怎么办?继续搞制造业加工?那你如何竞争得过台湾、广东、浙江那些黑老板?

    幸好,也不是完全没有出路。一切现代资本主义经济都是高度依赖能源的。开采能源不需要高科技,而没有能源高科技就成了无源之水、无本之木。中国的能源集中在西北部,而不在东南沿海。与制造业不同,能源是可以垄断的,是可以产生高附加价值的,既可以使工人享有合理的工资和福利待遇,又可以为地方政府创造充足的财政收入,用来给人民办好事。只可惜,现在中国西北的广大资源都被煤老板侵吞浪费了。

        如果重庆模式能够推广到西北各省,如果现在被煤老板侵吞浪费的资源能够收归人民所有,为人民所用,那么对于未来的社会主义过渡就很有利了。

转自http://www.redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=4789


#11

看下我在上面发的吧,李“同志”怎么不进反退了呢?


#12

根据图片内容就可以定性,后面的不重要。

不过一个人反对无产阶级专政不代表他说的一切都是错的,马克思恩格斯也从资产阶级分子那里学习,批判性地学习他们的知识。

我和他都在薄王事件期间在网上为薄鼓噪过,声调上他高我低就是了。当时想从中找到几个同路人,不过我的主张过于激进被某几个改良主义者视为五毛。事件过去较长时间他们还在拥护,就很愚蠢了。

复辟后的左翼形成了一个传统,不知以前的左翼啥情况。就是每当社会上发生了什么重大事件,一窝蜂地激动一阵子,但就跟一阵风似的,过去后什么也没变化。总这样。或者周期性地把某些问题拿出来炒一通。每次还都有意义。

几次提出不要总这么没脑子,注意无产阶级政党的两个法宝,一是团结一是总结。

现在有些讲团结的看不清形势,好像快到革命高潮了,所以什么原则不原则的不重要,事实上他们也有“原则”:机会主义。给他们掐着时间,离他们的革命高潮还有六、七年。到时候看他们怎么做。2025。(这不会是泄露机密吧?)

实质性的总结是没有的。薄事件过去啥也没看到。某些拥护反拥护的宣布胜利了、破产了。有次也挺闹腾好多人还签了名,结果目的没达成,奇怪的是又宣布取得了一定的效果、存在着某种意义。后来才明白,只要是他们干的,总要有社会意义。

汶川地震、瓮安烧楼,退伍军人上访、好像还有个南方某地选举什么的,工人的、农民的,等等等等,呼喊、争论。一年年一阵阵风。必须存在意义,当然有时也有“总结”,概括起来十二个字:前途是光明滴,道路是曲折滴。%^#$%#@$$$$$

如果认真、负责地提出什么建议,那就说:身体是革命的本钱!为了革命,同志们,该看心理医生了。

判断一个人、一个阶级的政治态度或立场有两种考虑:

第一种:从感性认识上升到理性认识,抓住客观规律认识到他的(或它的)“质”。这里就是指一个人、一个阶级对无产阶级专政的真实态度,要反映的是事物的本质。

第二种:从感性认识发展到理性认识之后,根据客观规律并考虑实际情况,要部分地反映出事物的“质”。如,说某种社会条件下,某国工人阶级表现出的革命性比农民阶级的高,说许多工人支持社会主义,许多人是社会主义者,就是这种情况,这种情况在革命导师的著作中比较多见。但实际上是部分地反映客观规律,真正反映出的是“量”而不是“质”。

现在左翼基本上用第二种代替了第一种,把部分地支持无产阶级专政当成真正支持无产阶级专政。把“质”与“量”完全混淆了。


#13

我们来看看李民骐是如何把毛主义者统统“开除左籍”的——


从毛主席与张平化的谈话看中帝论者的极右本质
2018-6-30 03:15| 发布者: 远航一号| 查看: 706| 评论: 6|原作者: “去伪存真”
http://redchinacn.net/portal.php?mod=view&aid=35895
摘要: 毛泽东重上井冈山时与张平化的谈话,早就预见中国如走资本主义道路,只可能成为美帝国主义政治经济附庸的结果。那些嚷嚷“中国已经成为新帝国主义”的主要鼓吹者,到底是什么政治来历与背景?